英国《金融时报》7月16日刊登了题为《美国在亚洲危险的使命》的文章，以下为文章主要内容：

亚洲存在一个重大问题。在东京、北京、新德里、首尔以及亚洲其他大部分城市，你都能听到这个问题。美国总统巴拉克 奥巴马(Barack Obama)的所谓“战略重心转向亚洲”总的来说还算不错，但长远来看，美国真的能够坚持这一政策吗？对此，没有人能给出确定的答案，但这无碍人们作出种种猜测。

由于缺乏确定性，看法就与确凿的证据一样重要。一些关于美国作为太平洋大国会在该地区驻留多长时间的猜测，深刻影响着该地区几乎每个国家的行为。在北京，人们围绕未来数十年美国影响力可能发展轨迹展开的辩论，比其他任何地方都激烈。

中国正在测试自己能以多快的速度向外扩张、以及能扩张到什么程度；日本想知道当自己回击中国时能否仰仗美国；韩国、越南、菲律宾以及其他国家被迫要在保持平衡和倒向中国之间作出选择；印度正在重建长期受其忽视的印度与东亚国家关系。令局面变得更为复杂的是，美国长期驻留亚洲问题的答案还随着时间的推移而发生着改变。

去年冬天，美国看起来像是一个步履蹒跚的超级大国。经济疲软，债务和预算赤字不可持续，政治上陷入僵局，这些都令人们对美国的恢复能力产生了怀疑。因此有人预言，中国将很快超越美国，成为全球最大的经济体。至于美国的政治决心，则已被伊拉克和阿富汗搞得元气大伤。

我记得曾与日本安倍晋三(Shinzo Abe)政府的一名官员谈过一次话。当时我们两人谈到了日中两国围绕尖阁诸岛(中国称“钓鱼岛及其附属岛屿”)在东中国海形成的对峙。

这名官员表示，安倍注意到美国未能在菲律宾与中国在南中国海的争端中支持菲方。菲律宾政府陷入孤立无援的境地。日本不打算犯同样的错误。日本将动用本国海上武装击退中国的入侵。安倍还将推动放松宪法对日本军事预算的限制。

并非只有日本在做两手准备。前些天我参加了斯德哥尔摩中国论坛(Stockholm China forum)，这是一个由德国马歇尔基金会(German Marshall Fund)主办的年度会议，与会者来自美国、欧洲和中国。我们的一名瑞典东道主把话题引向了波罗的海。他告诉我们，就是在那些水域，越南海军正在测试一种新型的、由俄罗斯制造的潜艇。越南政府向俄罗斯订购了6艘潜艇，并配备有巡航导弹。这些潜艇不久就将潜行在南中国海的深海里：越南与中国也有纠纷。

然而，在地缘政治中，6个月是很长的一段时间。如今，美国经济正在好转。经济已回归增长。通过强行分段减支(sequestration)，美国的政治僵局似乎产生了一个部分解决赤字问题的办法。随着经济前景转向乐观，评论人士重新发现了美国的巨大天然优势——从有利的地理位置和人口结构，到技术优势和庞大的页岩油气资源。

在现实世界中，这种周期性的重大转变是难以避免的。去年那些关于美国衰落已无可救药的预言根本就不可信。那些认为中国将统治世界的人别忘了，历史并非沿直线发展。目前而言，奥巴马对美国问题的担忧程度，很可能不如**对中国问题的担忧程度大，但这种局面可能很快就会再次发生改变。

美国对华政策是接触和遏制：即与中国接触以防止不可避免的竞争演变为对抗，同时通过保持自身实力和强化美国同盟来遏制中国的强硬。中国的大多数邻国采取了与之类似的做法。它们一面在经济上与中国融合，一面在政治上(有时是在军事上)与美国发展关系——就越南的情况而言，是从俄罗斯采购潜艇。

这里面存在一个难题。只有当中国的邻国依然相信美国将长期驻留该地区的时候，这种平衡战略才会起作用；然而，美国政府将其意图阐述得越有说服力，日本等盟国就越有可能假定自己在对抗中国时拥有美方的无限支持。美国对安倍晋三强硬的民族主义已明显感到不安。反过来，中国对日本采取的行为既是在刻意试探日本的决心，也是在刻意试探美国的决心。

其结果就是一个不稳定的平衡，很容易因误判而打破。今后几十年，美国仍有足够的经济和军事实力在亚洲保持一支常驻力量。如果考虑退出，则会危及太多的战略利益。中国则在发展军力，以求能够设定其所在地区的规则。**甚至提出，太平洋有足够空间容纳中美两个大国。

管理这种局面没有什么神奇的办法。美国如果离开亚洲，将会引发混乱、恶化局势；如果留在该地区，则会引起中国的强烈不满。因此，美国在该地区的存在就成为一项危险的使命：它既是一个关键的稳定之源，又很有可能成为一个对抗之源。

欧洲人很清楚这会导致什么后果。英国曾为遏制德国的崛起而扮演过海上平衡力量的角色。英德对峙局面的打破演变为1914-18年导致无数人丧生的战争，明年我们就将迎来那场战争的百年纪念。它显然是一个令人不安的先例。