本帖最后由 汪宝裕 于 2015-2-2 13:47 编辑
[float=left]
[/float]
《焦点访谈》应这样谈
[float=left] 近来有关“太原警察打死讨薪农妇”一事在网上吵得沸沸扬扬，1月29日经“焦点访谈”关注，事态不仅没有平息，相反，势不两立的舆论双方大有“打破砂锅璺到底”的势头。笔者觉得：这是事关孰是孰非的“切磋”。常言道“理不辨不明，事不分不清”，那么，要想知道此案的来龙去脉就得对此案进行“回访”。据《重庆晨报》2015年01月31日“太原农妇讨薪案死者死因查明”载：案件回顾：[/float][float=left]
[/float][float=left]
[/float][float=left]
[/float][float=left]
[/float][float=left]
[/float][float=left]
[/float][float=left]
[/float][float=left]
[/float]
①2014年12月13日太原市公安局小店分局龙城派出所民警在处置“龙瑞苑”工地纠纷警情期间，一河南籍周姓民工非正常死亡；随后，太原市检察机关成立专案组，进行调查取证。
②2014年12月19日太原市有关方面反复就尸检问题与死者家属沟通，并向死者家属提供了省外四家知名司法鉴定机构供其选择，表示同意家属自行指定其他合法的鉴定机构。
③2014年12月26日一则题为“警察打死讨薪女农民工，死亡后仍遭脚踩头发”的消息在网络流传，消息称，当事农民工因讨薪与工地保安发生冲突，农民工被带进派出所后挨打，其中一人死亡，一人被打断4根肋骨。
④2014年12月26日太原市检察机关以涉嫌滥用职权罪对民警王文军立案侦查并刑事拘留。当天，即2014年12月30日涉事民警王文军被批准逮捕。
看到此处，人们肯定有个疑问，那就是：“一则题为‘警察打死讨薪女农民工，死亡后仍遭脚踩头发’的消息在网络流传，消息称，当事农民工因讨薪与工地保安发生冲突，农民工被带进派出所后挨打，其中一人死亡，一人被打断4根肋骨。”那么，这消息究竟是谁传的？他（她）传这个消息的目的是什么？为何警方一见此“消息”当天立即把涉事民警王文军被批准逮捕？明眼人看到此处，答案自不必说。想必是这些最最“基本内容”，央视“焦点访谈”制片人不会不知道吧？如果真的不知道，那么就是没有调查研究，也就没发言权！如果知道，你还故意回避，那样做人就不厚道了？毋庸讳言，如果此案在被“曝光”前，太原警方就如实披露上述事实，谁还能闲的没事“质疑”玩？倘若没有“一则题为‘警察打死讨薪女农民工，死亡后仍遭脚踩头发’的消息在网络流传”，今天还能有“央视郑重播出的《不该发生的非正常死亡》的《焦点访谈》了吗？此次《焦点访谈》：得出两个结论：一是血案“与讨薪无关”，二是农民工“不配合执法”引起过于牵强附会，着从前后两帧现场保安的着装上便不难看出，后一帧保安全副武装的画面太做作，还有第一次“冲突中”保安队长被质问：你为什么不戴安全帽？保安队长语无伦次的认输……就足以让人觉得似有故意“刁难”农民工之嫌？再则，你工地明明欠人家薪水，工地又全停产了，你还忽悠什么不戴安全帽不行？既然说不行，为何被质疑后又说行？这不是“拿安全”当说辞和儿戏是什么？够了！足够了！
《焦点访谈》你还想让国人说什么？！你的“公信力”经此已大大的缩水，你的形象似乎不再如日中天？这一切都怪不得别人捣乱，因为脚上的泡是自己走的，也许你是轻信了别人？也许鬼迷心窍？担不管怎么样？你要振作起来，今后，再遇此类“纠结”，首先要把公正客观摆在第一位，如象《重庆晨报》2015年01月31日“太原农妇讨薪案死者死因查明”载：案件回顾一样开始“话说XX”，那样娓娓道来“是非曲直”一目了然，不论双方是谁，只要触碰了“新闻底线”或者道德法律，你就一腔正气矫正或“迎头痛击”，那样坚持下去，谁还敢护短？谁还敢说假话？还是学习一下习主席曾引用培根的“一次错误的判决胜过十次犯罪！”扪心自问吧？这些年社会风气是怎么江河日下的？人心不古、社会浮躁、投机盛行、到处充满戾气……与新闻的引领有没有关系？有多大关系？！千万不要被巴掌扇遮住了眼——屁股决定脑袋，共产党的喉舌就要为捍卫共产党的基础不余遗力。
声明：
遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议，转载请附上原文出处链接及本声明。
