本帖最后由 汪宝裕 于 2015-2-1 02:02 编辑 《焦点访谈》敬大姐您不该出镜？ 刚看了2015年1月29日由敬一丹主持的中央电视台《焦点访谈》郑重播出的《不该发生的非正常死亡》得出了两个结论：一是血案“与讨薪无关”，二是农民工“不配合执法”引起。还真为这个不应该的“冲突”纠结，可当认真拜读焦点访谈是这样表述的：
【原本是一个很容易解决的口角，但由于众人的参与，火药味越来越浓。但直到这时，冲突双方争论的依然是穿越工地是不是非得戴安全帽，与讨薪毫无关系。
从视频内容以及当事者的描述可以看出，周秀云认为儿子王奎林吃了亏，是来为儿子王奎林讨说法的，而王奎林则坐在当中，几乎一言不发。
在关于戴不戴安全帽的激烈争辩中，王奎林的父亲王友志提出了穿越工地是去要工钱的说法：“他施工不施工，只要是这里面的工人都可以进。进去要钱的，要钱又不下工地，是去办公室的。有了钱你让我在这，我都不在这。”
那么，工地是否拖欠王友志他们的工钱呢?记者找到了负责管理王友志班组的工头周理品。据他介绍，“龙瑞苑”工地是在12月10日停工放假的，王友志木工班组总的工钱大约为4.6万元，之前已经给付了1.3万元。由于13日、14日是周末，周理品担心取款不方便，所以承诺在15日周一全部兑付剩余款项。13日事发当天上午，周理品还又给了王友志6000元，为的是能让工人先买好返程车票。
在一份王友志事后亲笔签名的情况说明中，他自己也承认当时是未戴安全帽与门卫发生争执。显然，讨薪这种说法，只是当时王友志在与保安争执过程中，为不戴安全帽穿行工地寻找的说辞。但事后，去工地讨薪却被演绎成冲突的原因。】笔者无语了。
诚然，现在执法难，当天处警的同志确实遭遇了“阻碍执法”？而且王文军是为隔开周秀云与另一民警撕扯，现在主动“作为”很不易，可是，在老王受阻时，为何别的民警不过来解围呢？再者，民警出现场理应当面问明双方的“是非曲直”，而不是让对方误认为“偏袒”从而产生敌视行为，还有视频为何不全面反映事件经过呢？为何画面播放中有间断呢？再则，反应农民工的画面播放时间”不均等“……既然是正常执法为何抢夺人家农民工的手机呢？既然怕抹黑就要”没瑕疵“……笔者不愿再问下去了。其实，该案与“讨薪”有关无关，并没有“访谈”所要表述的那么重要，全国老百姓只想要个“公平公正”的客观访谈，以便惊醒国人的戾气与浮躁。经此访谈这么”一谈“，国人反倒觉得此案与”讨薪“说不清，道不明，欲盖弥彰？
起初当看到警察到场执法，一个女人（周秀云）拽住民警不放手，也挺气愤；可是她为何拽住民警？报道不详？再有，此案刚开始时的录像显示是：保安与农民工都没带“安全帽”，可是到《焦点访谈》播出时却有“全副武装”，就未免画蛇添足了；如果这个“大型国营企业”不欠农民工的薪水，他们还能在没有活儿工地干呆着吗？既然你大型企业欠人家农民工的“薪水”，况且工地上又停工了，以”安全问题“为借口不让农民工进场，就有些不厚道了？你对人家债主（农民工）本应该就客气一点，”欠薪“就理亏，你不让农民工进场，是不是”理歪气壮“？人家是不是可以理解为有人“故意刁难”为之？ 凭良心讲：如果别人欠你钱，你欲去他们家里，可这家的孩子不让你进大门，你是不是会联想到，这可能是他家“大人授意”吧？所以，这里提醒《焦点访谈》制作人：农民工反映事实上龙瑞苑11月28号就完工了，12月10号已全面放假，为什么直到12月13号周秀云等农民工们还要10多天呆在工地闲着不走呢，难道他们要在这里享受人间仙境世外桃园?想在这里欣赏太原的无限风光?他们舍不得免费住宿的工棚?舍不得离开亲手建设起来高楼大厦?是吗?他们13个人是在这里讨要微不足道的血汗钱啊!？
看来“安全帽”是此次这帧《焦点访谈》的制作人，无论是否有意掩饰“讨薪”，最后的结果是”搬起石头砸自己的脚”。现在毕竟是“自媒体时代”，常言道“会说不如会听的”。如果屁股决定“脑袋”早晚是要付出代价的！？这起因农民工“暴力抗拒执法”引发的血案与“安全帽”有关无关是秃头上的虱子明摆着！敬大姐，没认真研究此案来龙去脉，您真的不该出镜啊？《焦点访谈》敬大姐你不该出镜？
声明：
遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议，转载请附上原文出处链接及本声明。
